Miljøorganisationers skal efter Aarhus-konventionens art. 9(2) have adgang til at håndhæve habitatdirektivet: - en kommentar til EU-domstolens dom i sag C-243/15

Peter Pagh

Miljøorganisationers skal efter Aarhus-konventionens art. 9(2) have adgang til at håndhæve habitatdirektivet: - en kommentar til EU-domstolens dom i sag C-243/15

LUKKET: JUR Center for Offentlig Regulering og Administration

Abstract

Med dommen i sag C-243/15 LZ II har EU-domstolens Store Afdeling nu for anden gang taget stilling til Aarhus-konventionens betydning i en slovakisk sag om etablering af hegn i et Natura 2000 område og beskyttelse af den brune bjørn. Mens EU-domstolen i sag C-240/09 LZ I, der vedrørte samme sag, fastslog, at Aarhus-konventionens art. 9(3) ikke har direkte effekt, viser den seneste dom, at etablering af et hegn i et Natura 2000 område på grundlag af habitatdirektivets art. 6(3) kan give NGO’er et direkte krav på søgsmålsmålsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2), der har direkte effekt. Begrundelsen er, at de nærmere regler om NGO’ers søgsmålsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2) ikke er begrænset til projekter listet i konventionens bilag, men også omfatter andre aktiviteter, der kan have væsentlig indvirkning på miljøet, hvilket skal fortolkes udvidende. Den nærmere begrundelse og rækkevidde af dommen belyses i det følgende, hvor tillige dommens konsekvenser for dansk retspraksis overvejes.

Originalsprog	Dansk
Tidsskrift	Tidsskrift for Miljø
Udgave nummer	1
Sider (fra-til)	3-12
Antal sider	10
ISSN	1603-8398
Status	Udgivet - 2017

Citationsformater

@article{bf7f2cc540654765a6181176f8fe3dd9,

title = "Milj{\o}organisationers skal efter Aarhus-konventionens art. 9(2) have adgang til at h{\aa}ndh{\ae}ve habitatdirektivet: - en kommentar til EU-domstolens dom i sag C-243/15",

abstract = "Med dommen i sag C-243/15 LZ II har EU-domstolens Store Afdeling nu for anden gang taget stilling til Aarhus-konventionens betydning i en slovakisk sag om etablering af hegn i et Natura 2000 omr{\aa}de og beskyttelse af den brune bj{\o}rn. Mens EU-domstolen i sag C-240/09 LZ I, der vedr{\o}rte samme sag, fastslog, at Aarhus-konventionens art. 9(3) ikke har direkte effekt, viser den seneste dom, at etablering af et hegn i et Natura 2000 omr{\aa}de p{\aa} grundlag af habitatdirektivets art. 6(3) kan give NGO{\textquoteright}er et direkte krav p{\aa} s{\o}gsm{\aa}lsm{\aa}lsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2), der har direkte effekt. Begrundelsen er, at de n{\ae}rmere regler om NGO{\textquoteright}ers s{\o}gsm{\aa}lsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2) ikke er begr{\ae}nset til projekter listet i konventionens bilag, men ogs{\aa} omfatter andre aktiviteter, der kan have v{\ae}sentlig indvirkning p{\aa} milj{\o}et, hvilket skal fortolkes udvidende. Den n{\ae}rmere begrundelse og r{\ae}kkevidde af dommen belyses i det f{\o}lgende, hvor tillige dommens konsekvenser for dansk retspraksis overvejes. ",

author = "Peter Pagh",

year = "2017",

language = "Dansk",

pages = "3--12",

journal = "Tidsskrift for Milj{\o}",

issn = "1603-8398",

publisher = "Dj{\o}f Forlag",

number = "1",

}

TY - JOUR

T1 - Miljøorganisationers skal efter Aarhus-konventionens art. 9(2) have adgang til at håndhæve habitatdirektivet

T2 - - en kommentar til EU-domstolens dom i sag C-243/15

AU - Pagh, Peter

PY - 2017

Y1 - 2017

N2 - Med dommen i sag C-243/15 LZ II har EU-domstolens Store Afdeling nu for anden gang taget stilling til Aarhus-konventionens betydning i en slovakisk sag om etablering af hegn i et Natura 2000 område og beskyttelse af den brune bjørn. Mens EU-domstolen i sag C-240/09 LZ I, der vedrørte samme sag, fastslog, at Aarhus-konventionens art. 9(3) ikke har direkte effekt, viser den seneste dom, at etablering af et hegn i et Natura 2000 område på grundlag af habitatdirektivets art. 6(3) kan give NGO’er et direkte krav på søgsmålsmålsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2), der har direkte effekt. Begrundelsen er, at de nærmere regler om NGO’ers søgsmålsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2) ikke er begrænset til projekter listet i konventionens bilag, men også omfatter andre aktiviteter, der kan have væsentlig indvirkning på miljøet, hvilket skal fortolkes udvidende. Den nærmere begrundelse og rækkevidde af dommen belyses i det følgende, hvor tillige dommens konsekvenser for dansk retspraksis overvejes.

AB - Med dommen i sag C-243/15 LZ II har EU-domstolens Store Afdeling nu for anden gang taget stilling til Aarhus-konventionens betydning i en slovakisk sag om etablering af hegn i et Natura 2000 område og beskyttelse af den brune bjørn. Mens EU-domstolen i sag C-240/09 LZ I, der vedrørte samme sag, fastslog, at Aarhus-konventionens art. 9(3) ikke har direkte effekt, viser den seneste dom, at etablering af et hegn i et Natura 2000 område på grundlag af habitatdirektivets art. 6(3) kan give NGO’er et direkte krav på søgsmålsmålsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2), der har direkte effekt. Begrundelsen er, at de nærmere regler om NGO’ers søgsmålsadgang efter Aarhus-konventionens art. 9(2) ikke er begrænset til projekter listet i konventionens bilag, men også omfatter andre aktiviteter, der kan have væsentlig indvirkning på miljøet, hvilket skal fortolkes udvidende. Den nærmere begrundelse og rækkevidde af dommen belyses i det følgende, hvor tillige dommens konsekvenser for dansk retspraksis overvejes.

M3 - Tidsskriftartikel

SN - 1603-8398

SP - 3

EP - 12

JO - Tidsskrift for Miljø

JF - Tidsskrift for Miljø

IS - 1

ER -